IPO雷达丨宏景电子闯关北交所，实控人持股仅8.55%，监管层追问控制权稳定性

深圳商报·读创客户端记者 张弛

近日，芜湖宏景电子股份有限公司（以下简称“宏景电子”）披露北交所上市审核问询函回复公告，针对北交所1月19日出具的审核问询函作出逐项回应。监管层面直击公司控制权稳定性、历史股权代持、业绩持续性等问题。

北交所于1月19日出具的审核问询函中，首先对宏景电子的实际控制人认定提出问询。根据申请文件，公司实际控制人蔡斯瀛直接持有公司股份比例仅为8.55%，虽然通过与胡龙、付坤华、郭旭、胡旻韬等四位亲属签署一致行动协议，合计控制了22.50%的表决权，但在公司历史上股权变动频繁的背景下，这样的控制结构是否稳固？

面对问询，宏景电子在回复中坦言，截至2025年12月31日，公司直接股东共计382名，股权结构较为分散。除实际控制人及其一致行动人外，仅有一名股东持股比例超过5%。公司同时承认，本次发行完成后，蔡斯瀛可实际支配的表决权比例将进一步稀释，存在公司控制权不稳定的风险。公司已在招股说明书“重大事项提示”部分将此列为重要风险。

北交所要求公司说明为何未将实际控制人的四位亲属认定为共同实际控制人，是否存在通过实际控制人认定规避同业竞争、关联交易、减持限制等监管要求的情形。对此，宏景电子回复表示符合发行人的实际情况，具有合理性，并称上述亲属已比照实际控制人出具了相关承诺函。

股权代持的历史遗留问题方面，北交所的问询函详细列举了公司历史上多次股权代持行为。其中，蓝鹰物贸为陈岗等6人代持的设立过程中，不同实际股东入股价格不一致。代持还原过程中，陈岗一边直接持股，一边仍委托他人代持。此外，2014年增资过程中，李爱华同时为他人代持并委托他人持有，形成了一条代持链条。

宏景电子在回复中解释称，入股价格不一致是陈岗基于介绍入股机会而获得的合理居间收益，代持还原过程中陈岗同时直接持有和委托他人代持是为了维持与吴开元之间的信任关系。公司承认，截至本回复出具日，仍有代持相关方无法取得联系。在为解除蓝鹰物贸与杨振国股权代持关系时，公司无法与小股东钱宁取得联系，项目组实地走访其登记地址未果，最终只能在《苏州日报》刊登公告寻找。公司称公告期已满，钱宁未与发行人取得联系。

业绩暴增也是北交所此次问询的另一大焦点。 申请文件显示，宏景电子2023年扣非后归母净利润同比暴增993.53%，从563.37万元一跃至6160.59万元，而同期营业收入增幅仅为32.04%，业绩增幅远超收入增幅。

宏景电子在回复中解释称，这主要得益于毛利率从17.71%上升至21.26%，以及期间费用率从15.37%下降至11.73%。其中，管理费用率的下降主要得益于分支机构关停和规模效应，财务费用率的下降则得益于融资结构优化和汇兑损失减少。

更值得关注的是，宏景电子对境外第一大客户“EDS及SE SYSTEM业务相关方”存在明显依赖。报告期内，公司对该客户的销售收入占比虽然从28.05%降至21.92%，但毛利占比仍高达50.22%，超过一半的利润来自这一神秘客户。该客户由多家注册于新加坡和中国香港的公司组成，公司与其合作超过十年，生产的产品主要用于东欧某国的行车记录仪导航加密模块和财政加密存储设备，均为当地法规强制要求使用的产品。正是这种特殊的“政策红利”，使得公司对该客户的毛利率远高于平均水平，报告期内分别为42.95%、44.97%和49.59%。

宏景电子表示，从毛利占比来看，对“EDS及SE SYSTEM业务相关方”存在一定的依赖，并已在招股说明书中将其列为单一客户依赖的风险。终端市场的政策一旦发生变化，公司业绩将面临大幅波动的风险。

此外，宏景电子在债务、劳动用工、行政处罚等方面也存在合规性问题。 截至2025年末，公司资产负债率高达69.24%，短期借款余额超过2.5亿元。公司解释称作为非上市公司，融资渠道单一，主要依赖银行借款。

在劳动用工方面，宏景电子承认2022年劳务派遣用工数量曾超过《劳务派遣暂行规定》规定的10%上限，且存在劳务派遣单位资质缺失、部分员工未缴纳社保公积金等问题。公司已进行整改，报告期末劳务派遣用工比例已降至0.86%。

此外，报告期内宏景电子及分公司因税务和海关问题多次被处罚。济南分公司因以其他凭证代替发票被税务机关罚款，公司本身则因进境备案清单申报错误、涉嫌进境货物使用木质包装未报检、集成电路原产国申报错误导致漏缴关税等，被芜湖海关三次处以罚款。公司在回复中称这些不构成重大违法违规。

招股说明书显示，宏景电子主要从事汽车电子及其他智能电子的研发、生产和销售，产品涵盖底盘与安全控制、智能座舱、车身控制等领域。公司本次拟募集资金5.4亿元，用于汽车电子智能工厂建设等项目。