两少年被流浪狗追赶翻墙避险，踩坏车辆该不该赔？

近日，深圳市光明区两名14岁少年因被流浪狗追赶，翻墙避险时不慎踩坏他人车辆，引发赔偿纠纷。经公明街道人民调解委员会驻派出所调解工作室介入，最终两名少年的监护人共同赔偿车主8660元。

事发傍晚，小覃和小李结伴行走时，发现前后均有流浪狗逼近。情急之下，两人翻越路边两米多高的围墙，跳下时不慎踩中刘先生停放的车辆，导致车辆天窗玻璃、骨架及拉索损坏。

家长覃女士：“天都黑了，孩子是被狗追得害怕才翻墙的，这是紧急避险，凭什么让我们赔？”家长徐女士：“夜晚路上这么黑，孩子心里慌，流浪狗的问题该找社区，我们孩子也是受害者。”

车主刘先生：“不管什么原因，我车坏了是事实，维修费总要有人出。孩子未成年，家长就得负责。”

两位监护人认为两个孩子是紧急避险，不应担责。车主则坚持要求赔偿维修损失。三方协商未果，共同申请调解。调解目标主要聚集损害赔偿责任问题，未涉及流浪狗来源追溯和管理责任等方面。

调解员核查监控、定损单等证据后，采取面对面调解。针对家长主张的“紧急避险”，调解员指出：根据民法典第一百八十二条，紧急避险造成损害，由引起险情的人担责；危险由自然原因引起的，避险人不担责，但可给予适当补偿。然而，避险措施不当或超过必要限度、造成不应有损害的，应承担适当责任。两个孩子除了翻墙，还可以选择呼救、跑向人多处等方式；跳下两米多高的围墙，对他人财产造成不应有损害的风险较大，因此仍应承担适当责任。刘先生停车并无过错，车辆受损理应得到赔偿。根据民法典第一千一百八十八条，未成年人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。同时，调解员也向车主说明，这是未成年人情急之下的意外情况而非故意损坏，引导其换位思考。

经多轮沟通，三方达成协议：覃女士、徐女士一次性向刘先生支付维修费、交通费等共计8660元，双方各承担一半。纠纷一次性了结，互不追究。

记者还了解到，为防范类案再度发生，接案民警已提醒附近公园物业加强对流浪犬只的排查和管理。

（光明区司法局供图）

来源：读特APP（深圳特区报&读特记者 张玮玮 通讯员 司新宣）