质押的普洱茶无法返还，质权人如何赔偿？罗湖法院判了

深圳商报·读创客户端首席记者 张玮玮 通讯员 王晓改 王鸥 借款人为了获得还款宽限期，送来普洱茶进行质押，三年后质权人却无法将茶叶物归原主，这种情况要赔偿吗？怎么赔？近日，深圳市罗湖区人民法院公布了一起合同纠纷案件。法官提醒，质权人应根据质物的储存条件进行适当保管，保证质物的完整性。 该案中，孙某于2017年向张某借款230余万元，截至2018年7月，孙某仍拖欠本金及利息170万元。为了向张某清偿债务提供担保并获得还款宽限期，孙某向张某交付了13箱普洱茶，作为借款的质物。 由于孙某一直未偿还借款，2021年5月，张某向法院起诉，请求判令孙某偿还剩余借款。案件审理过程中，孙某当庭称其交付给张某的13箱普洱茶，系某茶行销售的某品牌曼庄种类普洱生茶，每箱6筒，每筒7片，每片357克，张某亦当庭确认收到茶叶的事实。 该案的一审判决作出后，孙某提起上诉，2021年12月，双方在二审中达成和解，约定孙某在和解协议签订当天向张某支付借款本息及律师费共95万元并撤回上诉，同时孙某将此前交付的其中5箱茶叶赠与张某，张某需在和解协议签订后3日内将剩余8箱茶叶返还至孙某指定场所。后孙某多次向张某催要茶叶，但张某一直推脱，仅返还1筒7片茶叶，剩余47筒329片未返还。2023年5月，孙某诉至法院，请求判令张某按照起诉前其购买同品牌2014年曼庄种类普洱茶价格赔偿损失，共计100万余元。 张某抗辩，质物并非2014年曼庄种类普洱茶，并当庭提交了一箱普洱茶，但孙某否认系涉案普洱茶。关于茶叶的价格，孙某提供其于签署《和解协议》前一周内销售8箱同品牌2014年曼庄普洱茶的银行交易流水，可见每件售价87500元。 法院审理认为，本案系合同纠纷。孙某与张某签订的《和解协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。孙某已按协议约定履行支付和解款、撤回上诉的义务，张某未按协议约定履行返还茶叶义务，构成违约。张某无法证明当庭出示的茶叶系孙某交付的茶叶，应承担举证不能的法律后果。由于张某无法返还质物，孙某有权要求张某赔偿329片普洱茶对应的价款。 关于赔偿损失的数额。在双方此前的民间借贷纠纷案件中，在案证据可以显示质押的茶叶系某品牌2014年的曼庄普洱茶，张某应当赔偿329片普洱茶对应价款。根据孙某于签署《和解协议》前一周内销售8箱同品牌2014年曼庄普洱茶的银行交易流水，该时间与损失发生的时间接近，且该出售价格并未超出案涉茶叶作为质物担保的债权数额，因此参照该价格，法院判决张某应赔偿孙某损失68万余元。该判决已生效。 承办法官解析，质权分为动产质权和权利质权。动产质押是指债务人将其动产移交给债权人占有，将该动产作为债权担保的法律行为，当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定，以其占有的财产优先受偿。接收质物的债权人即为质权人，质权人负有保管质物的义务。本案中，孙某将普洱茶叶作为质物交付给张某，但张某并未妥善保管，应当对孙某进行折价赔偿，折价标准按照损失发生时的市场价值确定赔偿标准。 法官提醒，质押是为了确保债权实现，质权人占有质物，应当以善良管理人的注意义务加以保管，否则不仅侵害了出质人的利益，也会影响自己的权益。因此，质权人不仅要保证质物的完整性，还应根据质物的储存条件进行适当保管，防止其毁损灭失，否则将会承担相应的赔偿责任。 法条链接 《中华人民共和国民法典》 第四百三十二条   质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以请求质权人将质押财产提存，或者请求提前清偿债务并返还质押财产。 第一千一百八十四条   侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。